Nueva Tendencia de la Jurisprudencia Penal de la CSJN

Seminarios Hammurabi
En Ciudad Autónoma de Buenos Aires

$ 230
IVA inc.
¿Preferís llamar ya al centro?
11437... Ver más
Compará este curso con otros similares
Ver más cursos similares

Información importante

  • Curso
  • Ciudad autónoma de buen...
  • Duración:
    1 Día
Descripción

Brindar un panorama de la nueva tendencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante el análisis jurisprudencial y el examen crítico de la doctrina que emerge del control de constitucionalidad en materia penal. Dirigido abogados y estudiantes de derecho

Información importante
Sedes

Dónde se enseña y en qué fechas

inicio Ubicación
Consultar
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Talcahuano, 440, 1013, Capital Federal, Argentina
Ver mapa

Profesores

Gabriel Nardiello
Gabriel Nardiello
Juez Federal

Pablo Vega
Pablo Vega
Abogado penalista

Temario

1. La garantía que prohíbe la persecución penal múltiple:

a) el planteamiento del non bis in idem;

b) el núcleo de la garantía a la luz de la jurisprudencia de la C.S.J.N. (casos “Alvarado”, “Polak” y “Sandoval”); c) el caso “Sandoval” como límite a las funciones jurisdiccionales de naturaleza inquisitiva; d) el non bis in idem y el derecho al recurso:

1) el recurso del fiscal y el fallo “Arce”;

2) el recurso del imputado (fallos “Giroldi” y “Casal”);

3) La dimensión del recurso del querellante en el caso “Juri”;

e) Excursus: 1) la problemática del juicio de reenvío desde la perspectiva del non bis in idem; 2) la condena en casación y la doble instancia judicial

2. El principio de congruencia: la correspondencia entre la acusación y la sentencia: la doctrina sentada en Fallos, 329:4634 (caso “Sircovich”) y 330:5020 (caso “Ciuffo”, disidencia de los jueces Zaffaroni y Lorenzetti). La correspondencia entre la pretensión punitiva de la acusación y la sentencia condenatoria: doctrina de Fallos, 330:2658 (caso “Amodio”, disidencia de los jueces Zaffaroni y Lorenzetti).

3. La cuestión de la reincidencia:

a) el caso “L’Eveque” (Fallos, 311:1451);

b) el caso “Mannini” (Fallos, 330:4476) y

c) el caso “Gramajo” en supuestos de multirreincidencia (Fallos, 329:3680). ¿Qué ha muerto y qué sigue vivo de la doctrina tradicional de la Corte Suprema en materia de reincidencia a partir del caso “Gramajo”?


Compará este curso con otros similares
Ver más cursos similares